Тут днями Наталка Атамась, заінтригувавши фразою "необычайно увлекательное чтение", кинутою про "Перелік проектів, що пройшли конкурсний відбір проектів наукових робіт, науково-технічних (експериментальних) розробок молодих учених, які працюють (навчаються) у вищих навчальних закладах, наукових установах, що належать до сфери управління МОН, фінансування яких розпочнеться з серпня 2016 року за рахунок коштів державного бюджету", спонукала його переглянути. Там були пропозиції вельми різного штибу, але на проекті від Інституту фізичної оптики імені О. Г. Влоха, назва якого звучить як "Систематизація фахових журналів вищої школи на основі наукометричних досліджень" (!), а бюджет сягає 1 млн. грн (!!!), я вирішив що вже досить і став копирсатися у законодавстві на предмет наявності (відсутності) механізмів відповідальності за вибір усілякої маячні у ході подібних конкурсів.

В результаті побіжного ознайомлення із нормативними документами у мене виникло одне запитання, яке я і задав у коментарях під постом Юрія Халавки, де обговорювався цей конкурс. Воно звучало так: "А чи доступний текст договору на виконання експертизи проектів в рамках цього конкурсу? Дуже б хотілося ознайомитися з його змістом". Відповіді на нього я не отримав, тому не виключаю, що цього договору або не існує в природі, або ж його зміст приховується.

Чому я задав саме таке запитання?

У положенні про проведення конкурсу задекларовано, що експертиза проектів в його рамках проводиться згідно Закону України "Про наукову і науково-технічну експертизу". Останній говорить, що суб’єктами наукової і науково-технічної експертизи є замовник експертизи, організатор експертизи і експерти (стаття 4). Між іншим, у цьому певною мірою вимальовуються абриси механізму уникнення конфлікту інтересів. Тобто, з духу закону випливає, що той хто фінансує проекти і той хто ці проекти для фінансування відбирає,  мають бути різними суб’єктами. Що ми маємо у випадку даного конкурсу? Згідно "Положення про проведення Міністерством освіти і науки України Конкурсу проектів наукових робіт та науково-технічних (експериментальних) розробок молодих учених..." замовником експертизи є МОН. А хто ж тоді організатор? Читаємо пункт II.3 згаданого "Положення": "Організаційне та експертне забезпечення проведення Конкурсу здійснює структурний підрозділ МОН, на який покладено функції із забезпечення реалізації державної політики у сфері науки, наукової та науково-технічної діяльності (далі - Підрозділ), Експертна рада МОН (далі - Рада) та секції Ради за фаховими напрямами (далі - Секції)". Як на мене, це є конфлікт інтересів.

Ідемо далі. Очевидно, що організатор експертизи, рівно як і експерти повинні нести відповідальність за якість експертизи. Справді, Закон України "Про наукову і науково-технічну експертизу" вказує, що організатор експертизи зобов’язаний забезпечувати комплексне,  якісне  та  ефективне   проведення експертизи (стаття 20), а експерт несе відповідальність за несвоєчасне, неякісне і протиправне проведення експертизи (стаття 21). Зрозуміло, що відповідальність організатора експертизи і експертів за неякісне виконання експертизи десь має бути прописана. Звертаємося знову до Закону і знаходимо, що така відповідальність регламентується договором на проведення  експертизи. Так, стаття 22 говорить, що "Основним юридичним документом,  що регламентує відносини  між замовником  і  організатором  у сфері наукової і науково-технічної експертизи, є договір на її проведення.  У договорі   на   проведення   наукової  і  науково-технічної експертизи  визначаються:  сторони  договору;  предмет  і  об'єкти експертизи;   умови  проведення  експертизи;  права  та  обов'язки сторін;  термін  проведення  експертизи;  термін,  протягом  якого висновки  експертизи  зберігають  чинність  залежно  від характеру об'єкта експертизи;  порядок розрахунків;  умови,  що впливають на зміну  або  припинення  договірних  відносин;  відповідальність за невиконання    або    неналежне    виконання    умов     договору; відповідальність за достовірність висновку експертизи,  термін дії такої  відповідальності  та  конкретні   особи,   на   яких   вона покладається стосовно окремих розділів або за експертизу в цілому, інші  суттєві  умови,  які   випливають   із   специфіки   об'єкта експертизи". Однак, ані у положенні про проведення цього конкурсу, ані у наказі МОН щодо проведення цього конкурсу у 2016 р. нічого не сказано ні про договори із замовниками та експертами, ні про відповідальність за неякісну експертизу. Звичайно, це ще нічого не означає і, можливо, такі договори існують (зрозуміло, що можна не все прописувати у положенні, а просто зіслатися на нормативний документ). У цьому разі все ж дуже хотілося б ознайомитися з їх змістом, щоб зрозуміти, наскільки вони можуть гарантувати невідворотність відповідальності суб’єктів наукової експертизи у випадках добору проектів, які взагалі не варті уваги. Втім, треба пам’ятати, що навіть за найкраще виписаних умов договору, наявність конфлікту інтересів навряд чи сприятиме їх виконанню. Якщо ж таких договорів не існує, порядок проведення цього конкурсу від МОН взагалі не убезпечує від викидання бюджетних коштів на вітер.

 

Upd.: Вже після того, як написав цей пост, отримав на свої запитання деякі відповіді -- наводжу без коментарів скрін із фрагменту обговорення.